В Перми планируется принять «Концепцию по присвоению наименований объектам топонимии и установке объектов искусства на территории города Перми». Предполагается, что в документе будет отрегулирован, во-первых, порядок наименования и переименования различных объектов, а, во-вторых, порядок их установки на улицах города как таковой.

В дискуссии столкнулись два эксперта: Денис Галицкий – градозащитник, один из авторов концепции, и Галина Янковская, профессор ПГНИУ, привлечённый к обсуждению в качестве эксперта. Первый защищал документ, второй называл его «недоваренным» и требующим серьёзной доработки. Ведущий эфира: Артём Жаворонков.

- Я уверен, большинство слушателей понятия не имеет о том, что она у нас создана, предложена к обсуждению. Что за концепция? Почему появилась необходимость ее создания?

Денис Галицкий: Я не знаю, как она была задумана. Когда я попал в совет по топонимике, там уже было решение о том, что ее нужно сделать, но она как-то не делалась. Тем не менее, проблемы всплывали и всплывали, и я согласен, что надо было договориться о самых общих принципах. Это один посыл.

Потом во время обсуждения, я настаивал на том, чтобы памятники туда тоже вошли. А потом туда добавили и объекты искусства вообще, так как это близкая по процедурам область.

На сегодня концепция состоит из трех частей, где-то связанных друг с другом, где-то нет. Первое – наименования. Улицы, но и не только, если поговорим детально, есть больше объектов. Не знаю, ДК Солдатова может тоже попадать. Второе – мемориальные доски, памятные знаки, мемориалы, памятники кому-то. Третье – объекты искусства, не связанные с конкретными людьми. Назовем их объектами, потому что это могут быть скульптуры, изображения на стенах, мозаика... Мы знаем, в советские годы, декоративно-прикладное искусство использовалось даже шире, чем сейчас.

- Наличие подобной концепции – объективная необходимость? Реалия? Прихоть городских властей? Неужели совета по топонимике недостаточно? Ведь у нас очень часто вопрос переименований не имеет общественного резонанса.

Денис Галицкий: Если бы это была прихоть городских властей, я бы в этом не участвовал. Но я участвую и считаю, что это важно. Совет по топонимике действительно есть, но как всякие органы, которые собираются (а я член ряда таких общественных органов) – люди собираются на час, быстренько обсуждают повестку и расходятся. Обсудить более общие, базисные вещи обычно не удается. Я это знаю и по комиссии по землепользованию и застройке. Есть заявление, посмотрели, проголосовали, приняли – не приняли. А как мы подходим к регулированию – на это времени нет.

- Концепция – рамки, правила игры?

Денис Галицкий: Общие подходы. Рабочая группа 9 раз собиралась, все друг другу надоели до безобразия, спорили до хрипоты.

- Галина Александровна, вы познакомились с этой концепцией. Вы не привлекались к ее созданию, вы не член совета по топонимике, но сегодня вы будете участвовать в обсуждении этой концепции на совещании, которое пройдет через 2-3 часа. Мне хотелось бы услышать вашу оценку.

Галина Янковская: Во-первых, Денису нужно сказать спасибо, потому что он привлекает общественное и экспертное внимание к очень значимым проблемам. Но, с другой стороны, Денис, почему именно так вы действуете? Может быть, дистанционно от других сообществ и экспертов? Получается документ, к которому сразу же много вопросов.

Мне намерение, замах очень нравится, такая вещь интересна и имеет право быть. Но то, в каком виде я вижу сейчас этот документ, мне кажется, он не может быть принят. Если это просто старт для обсуждения - это хорошо. Но мы знаем, как работают такие большие институции. Я опасаюсь, что эта концепция будет принята с 90% содержания, которое есть сейчас. И это меня настораживает.

- Это значит, что, на ваш взгляд, концепция требует детальной проработки?

Галина Янковская: Первое – мне кажется, что это в принципе не концепция. С самого начала я вижу, что это ситуативный документ. Это реакция на какие-то проблемы, конфликты, которые возникали и возникают в городской жизни на протяжении последних 8-10 лет.

Концепция – это видение города, определение политики городской среды. Здесь ее точно нет, потому что даже в самой преамбуле мы читаем, что есть обеспокоенность, есть объекты, которые вызывают недовольство жителей. Это не может быть концептуальным основанием!

Второе – мне кажется, здесь много вопросов к содержанию. Разделение на мемориальные объекты и арт-объекты – это предельно неправильно. Получается, что мемориал у нас оказывается без художественного облака смыслов, а все художественное вычеркивается из какой-то значимой ситуации, в том числе мемориальной.

И третий момент – слишком мелочная детализация, в которую Денис загоняет сам себя или будущих участников…